您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:秒速牛牛 > 条件逻辑 >

「逻辑判断-条件推理」难题解析

发布时间:2019-05-20 18:08 来源:未知 编辑:admin

  本文为历年国考、联考的「逻辑判断-条件推理」难题(正确率≤60%的题目)解析。

  (2016国考省级卷107题/地市级卷104题)格陵兰岛是地球上最大的岛屿,形成于38亿年前,大部分地区被冰雪覆盖。有大量远古的岩石化石埋藏在格陵兰岛地下,它们的排列就像是一个整齐的堤坝,也被称为蛇纹石。通过这些蛇纹石,人们可以断定格陵兰岛在远古时期可能是一块海底大陆。

  (A)蛇纹石是两个大陆板块在运动中相互碰撞时挤压海底大陆而形成的一种岩石

  (B)这些蛇纹石化石的年代和特征与伊苏亚地区发现的一致,而后者曾是一片海底大陆

  (C)蛇纹石中碳的形状呈现出生物组织特有的管状和洋葱型结构,类似于早期的海洋微生物

  (D)由于大陆板块的运动才创造出了许多新的大陆,在板块运动发生之前,地球上绝大部分地区是一片汪洋大海

  (A)蛇纹石是两个大陆板块在运动中相互碰撞时挤压海底大陆而形成的一种岩石

  (B)这些蛇纹石化石的年代和特征与伊苏亚地区发现的一致,而后者曾是一片海底大陆

  (C)蛇纹石中碳的形状呈现出生物组织特有的管状和洋葱型结构,类似于早期的海洋微生物

  (D)由于大陆板块的运动才创造出了许多新的大陆,在板块运动发生之前,地球上绝大部分地区是一片汪洋大海

  显然要补充的条件是「蛇纹石是远古时期海底大陆的标志」,此时逻辑链完整,即:

  格陵兰岛有蛇纹石→蛇纹石是远古时期海底大陆的标志→格陵兰岛在远古时期可能是一块海底大陆。

  A「蛇纹石是两个大陆板块在运动中相互碰撞时挤压海底大陆而形成的一种岩石」说明海底大陆可形成蛇纹石,符合题干要求,正确.

  需要注意的是A不是特别完美的选择,如果把「蛇纹石是……形成的」改为「蛇纹石只能通过……形成」,则更符合题干要求。

  B「这些蛇纹石化石的年代和特征与伊苏亚地区发现的一致,而后者曾是一片海底大陆」是本题干扰项,是一个隐藏的非常深的陷阱

  乍一看,B说的像是「曾经的海底大陆伊苏亚地区发现过蛇纹石,格陵兰也发现了蛇纹石,说明格陵兰也曾经是海底大陆」。如果这样理解,就是典型的审题不仔细。

  实际上B表达的含义为「格陵兰蛇纹石化石的年代和特征与伊苏亚地区发现的蛇纹石一致」,但是并没有说「伊苏亚地区发现的蛇纹石一定是伊苏亚位于海底大陆时才能形成的特征性的化石」,这些化石可能形成于该地区露出海面时,和「海底大陆」不一定有关。

  C「蛇纹石中碳的形状呈现出生物组织特有的管状和洋葱型结构,类似于早期的海洋微生物」的描述不涉及「海底大陆」(这些海洋微生物可能是浅海微生物),且「类似于」的强调程度较小,无法补充链条,错误。

  D「由于大陆板块的运动才创造出了许多新的大陆,在板块运动发生之前,地球上绝大部分地区是一片汪洋大海」和「蛇纹石」无关,直接排除。

  本题B选项的陷阱隐藏非常深,题干完全没有提到「伊苏亚地区的化石就是海底大陆时期形成的化石」,但「年代和特征一致」有着强烈的诱导性,很多考生读完B后的就误以为是「伊苏亚和格陵兰的蛇纹石联系很密切」。

  (2016国考地市级卷105题/省级卷110题)记者采访时的提问要具体、简洁明了,切忌空泛、笼统、不着边际。《采访技巧》一书中尖锐地剖析了「您感觉如何」等问题的弊端,认为这些提问实际上在信息获取上等于原地踏步,它使采访对象没法回答,除非用含混不清或枯燥无味的话来应付。

  (A)记者采访时的提问如果具体、简洁明了,就不会给采访对象带来回答的困难

  (B)采访对象如果没法回答提问,说明他没有用含混不清或枯燥无味的话来应付

  (C)采访对象只有用含混不清或枯燥无味的话来应付,才能回答「您感觉如何」等问题的提问

  (D)诸如「您感觉如何」这样的问题,只能使采访对象抓不住问题的要点而作泛泛的或言不由衷的回答

  (A)记者采访时的提问如果具体、简洁明了,就不会给采访对象带来回答的困难

  (B)采访对象如果没法回答提问,说明他没有用含混不清或枯燥无味的话来应付

  (C)采访对象只有用含混不清或枯燥无味的话来应付,才能回答「您感觉如何」等问题的提问

  (D)诸如「您感觉如何」这样的问题,只能使采访对象抓不住问题的要点而作泛泛的或言不由衷的回答

  从原文「记者采访时提问要具体简洁,不要空泛笼统」的文字含义可知,「您感觉如何」≈「空泛笼统不着边际」。

  「您感觉如何」≈空泛笼统不着边际=信息获取原地踏步→采访对象无法回答,除非含混、枯燥应付。

  A「记者采访时的提问如果具体、简洁明了,就不会给采访对象带来回答的困难」不成立,其逻辑类似于:

  B「采访对象如果没法回答提问,说明他没有用含混不清或枯燥无味的话来应付」不成立,其逻辑类似于:

  C「采访对象只有用含混不清或枯燥无味的话来应付,才能回答“您感觉如何”等问题的提问」正确,其逻辑类似于

  D「诸如『您感觉如何』这样的问题,只能使采访对象抓不住问题的要点而作泛泛的或言不由衷的回答」看似正确,但需要注意的是,原文说的是:

  ……这些提问实际上在信息获取上等于原地踏步,它使采访对象没法回答,除非用含混不清或枯燥无味的话来应付。

  仔细分析可发现,「信息获取上等于原地踏步」≠「抓不住问题的要点」,「含混不清或枯燥无味的话」≠「泛泛的或言不由衷的回答」,因此D的描述是错误的。

  本题ABC三项的设置较为正常,虽然描述较为复杂,但只要理解「您感觉如何」=「空泛笼统不着边际」即可做出。D选项玩了个文字陷阱,故意混淆了几个形容词,在做题时一定要仔细区分。

  (2014国考112题)一个人生活虽然很难,但也必须学会一个人,不要轻易依赖别人。这样以后身边的人都离开你的时候,你还可以好好活下去。

  本题题干字数很少,含义也不难理解,但制作成「逻辑判断-条件推理」题后,就变得非常拗口,让考生有种「我学了个假汉语」的感觉。

  使用「苹果理论」简化,可发现「学会一个人生活」可以保证「身边人都离开」后能够好好活下去,但不能推出「身边人都离开」的结果。

  A「身边人都离开时还可以好好活,未必是因你以前学会如何一个人生活」正确,其逻辑类似于:

  可以看出,有可能是其他原因使词人学会用苹果之外的水果做水果派,因此A的逻辑正确。

  B「不能独自生活的人,在身边的人都离开他的时候,就无法好好活下去」错误。

  题干只是说「学会独自生活,能够在身边人离开后好好生活」,并没有限定「想要在身边人离开后好好生活,学会独自生活是必要条件」。

  原文中的「必须」用来形容的是「必须学会一个人……还可以好好活下去」,而不是「必须学会一个人……才能好好活下去」,因此其逻辑链可视为:

  这种情况下,可通过「买水果派」等方法来吃水果派(即有其他方式好好活下去),因此B是错误的。

  C「一个人生活虽然很难,但也比身边的人都离开他的时候要来得容易」错误,题干并没有将C中前后的难易进行对比,就像「没有苹果」和「学会用其他水果做水果派」没有难易对比一样。

  D「不要轻易依赖别人,因为一个人生活的时候会很艰难,无法好好活下去」是错误的。

  题干「一个人生活虽然很难,但也必须学会一个人,不要轻易依赖别人」是一句完整的话,目的是强调下文的「这样以后身边的人都离开你的时候,你还可以好好活下去」,D选项的句子之中不同的元素并没有因果关系。

  本题非常非常「绕」,尤其是B选项把前面「必须」的含义混淆在了后面的「还可以」之中,陷阱极为隐蔽,识别难度很高。

  (2013国考109题)我国的佛教寺庙分布于全国各地,普济寺是我国的佛教寺庙,所以普济寺分布于我国各地。

  (B)文明公民都是遵纪守法的,有些大学生遵纪守法,所以有些大学生是文明公民

  (C)寒门学子上大学机会减少,大学生小飞不是寒门学子,所以小飞上大学的机会不会减少

  (B)文明公民都是遵纪守法的,有些大学生遵纪守法,所以有些大学生是文明公民

  (C)寒门学子上大学机会减少,大学生小飞不是寒门学子,所以小飞上大学的机会不会减少

  (所有的)佛教寺庙分布于各地+普济寺是佛教寺庙(之一)→普济寺分布于各地。

  显然题干的逻辑错误是把「所有的佛教寺庙」的整体属性套在「普陀寺」这个个体上了。

  本题依然可以使用「苹果理论」去解题。需要强调的是,「苹果理论」的精髓在于简化题目,不一定要给所有的题干结论和选项都套上带有「苹果」的属性。

  观察可发现本题题干和4个选项都只有简单的一句话,因此可以用最单纯的元素来化简(不需要借助「苹果」这个形象),题干逻辑可视为:

  该逻辑错误点可简单用「强行把整体具有的属性放在组成整体的个体身上」来概括。

  显然这是大家喜闻乐见的「充分条件≠必要条件」,或者称之为「只要就≠只有才」,和题干不是同类逻辑错误,排除。

  B「文明公民都是遵纪守法的,有些大学生遵纪守法,所以有些大学生是文明公民」类似于:

  C「寒门学子上大学机会减少,大学生小飞不是寒门学子,所以小飞上大学的机会不会减少」

  本题不存在b∈a的关系。如果题干改为「所有上大学机会减少的人都是寒门学子」,那么C逻辑才成立。

  C逻辑错误点可概括为「强行让b∈a,得出没有a就没有b」,与题干的「甲整体有a属性」+「乙是甲的个体」→「乙有a属性」的逻辑错误点不同。

  该逻辑和题干「甲整体有a属性」+「乙是甲的个体」→「乙有a属性」的逻辑关系基本一致,符合题目要求,正确。

  本题D选项虽然没有明说「三代单传的独生子女娇生惯养」,但通过「何况」这个词的语气含义和「三代单传」、「独苗」的强化语气,可知说话者表达的是「他非常娇生惯养」的含义。需要注意「逻辑判断」描述一定为真,因此不要怀疑「现在的独生子女(都)娇生惯养」的合理性。

  (2013国考112题)有人说,工作的时候,我们要将重要事务放在主要位置。重要事务是必要条件,关系着一件事情成功与否。重要的事务没做好,一定不成功。但是,细节也是很重要的,细节是成功的充分条件,同样也与一件事情成功与否相关。一个成功的人是能够协调好重要事务与细节的关系的。

  由②可知「细节」是「成功」的充分条件,由①③可知「细节」不是「成功」的必要条件(没有对应描述)。

  且③说的是「成功」的人能够协调「重要事务」与「细节」,「协调」说明「成功的人」能够尽量照顾好两者的关系,不意味着所有的细节都处理好。因此A正确。

  由①可知,「重要事务」是「成功」的必要条件,由①③可知「重要事务」不是「成功」的充分条件(没有对应描述)不是充分条件,「不成功」还可能有「重要事务没有做好」之外的原因,因此B错误。

  由③可知,「成功」的人能够协调「重要事务」与「细节」,说明协调「重要事务」与「细节」的工作做的不好,也可能导致失败,这就是对B选项的解释(不过,即使没有③B也是错误的)。

  C「成功的前提条件是既要做好重要事务,又要处理好细节」看上去很像正确答案,但这只是考生通过日常感受所得出来的「伪」正确答案。

  原文说的非常非常清楚,「一个成功的人是能够协调好重要事务与细节的关系的」,用的是「协调」,而不是「两者都处理好」。

  且通过对A选项的分析可知,「成功并不代表着所有细节都处理好了」。因此,C的描述是错误的,把「处理好细节」改为「协调好重要事务与细节的关系」才是正确描述。

  D「虽然处理好了细节,但没做好重要事务,也不一定成功」也是一个看上去非常像正确答案的选项,但在本题中依然是错误的。

  本题做错的小伙伴,可以尝试把「细节」、「重要事务」、「成功」换成「黄苹果」、「大苹果」、「好吃的苹果」重新做一下。

  这道题的CD两个选项,考察的是考生能否依据试题,而不是日常经验去做。根据日常经验,我们当然可以得出「重要事务」>>「细节」的结论。当然「细节决定成败」,但「重要事务」做不好,连讨论决定成败的资格都没有。只不过,这是「逻辑判断」题。本题做错的小伙伴们,请再次看一下「逻辑判断」的要求:

  逻辑判断。每道题给出一段陈述,这段陈述被假设是正确的,不容置疑的。要求你根据这段陈述,选择一个答案。注意:正确的答案应与所给的陈述相符合,不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。

  (2012国考108题)某刑事人类学家在对260名杀人犯的外貌进行了考察后,发现他们具有一些共同的生理特征,于是得出「杀人犯具有广颚、颧骨突出、头发黑而短特征」的结论。

  (C)植物种子经超声波处理后可增产,所以玉米种子经超声波处理后也可以增产

  (D)某高校在对全校学生进行调查后,得出「我校同学学习态度普遍较好」的结论

  (C)植物种子经超声波处理后可增产,所以玉米种子经超声波处理后也可以增产

  (D)某高校在对全校学生进行调查后,得出「我校同学学习态度普遍较好」的结论

  显然这个逻辑错误,最简单的例子,就是美国近年来用枪杀人的事件非常多,而根据媒体报道可发现罪犯各色各样,并没有上述「共同特征」。

  那么这个逻辑链错在哪儿呢?可以发现该论点只考察了260个样本,说明其样本数量是有问题的。

  如果该学家考察了260万个样本,或者把结论限定为特定的对象,其逻辑链相对来说就没有那么大的漏洞了。

  如果把A改为「由于24-28之间没有质数,所以所有的正整数都没有质数」,就犯了和题干相同的推理错误。

  B「八月十五云遮月,正月十五雪打灯」的含义为「(所有的)八月十五(都是)云遮月,(所有的)正月十五(都是)雪打灯」。这显然是通过对某几次八月十五、正月十五遇到的现象来概括所有出现的情况,逻辑错误,且错误点也是「以偏概全」,符合题意。

  C「植物种子经超声波处理后可增产,所以玉米种子经超声波处理后也可以增产」逻辑正确。「玉米种子」属于「植物种子」,这是从整体共有的属性推出个体同样具有的属性。

  C如果把「植物种子」和「玉米种子」的位置换一下,就犯了和题干相同的推理错误。

  D「某高校在对全校学生进行调查后,得出「我校同学学习态度普遍较好」的结论」逻辑正确。调查对象为「全校学生」,结论范围也是「我校同学」,因此没有以偏概全,超过范围。

  D如果把「全校学生」改为「某重点班学生」,或者把「我校」改为「中国高校」,就犯了和题干相同的推理错误。

  (2012国考110题)众所周知,西医利用现代科学技术手段可以解决很多中医无法解决的病症,而中医依靠对人体经络和气血的特殊理解也治愈了很多令西医束手无策的难题,据此,针对某些复杂疾病,很多人认为中西医结合的治疗方法是有必要的。

  那么,需要补充的是什么条件呢?或者说,从①②到③,缺失的逻辑链是什么呢?

  「针对某些复杂疾病,中西医结合的治疗方法比单独用中、西医要好」(否则没有必要采用③)

  因此,A「针对这些疾病的中医和西医的治疗方法可以相互结合,扬长避短」最符合题干要求,说明两种方法结合起来比单独用一种方法要好,而且能够发扬各自的长处,避免短处,正确。

  B「这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效治疗」看上去特别像正确选项。

  由于结果是「应该用中西医结合」,所以前提是「中、西医单独治不好」,很符合第一感觉,但这种推理逻辑是不对的,中间脑补了一个重要条件(即A选项)。

  如果没有「中西医结合疗效好」这个前提,那么即使「中、西医单独治不好」,也不能推出「中西医结合的疗效就一定比单独要好」

  假如黄苹果、红苹果的口感都不好,它们混在一起吃的口岸也不一定比单独吃要好(当然也可能会变好,此处仅针对B选项中的描述)

  C「针对这些疾病,医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法」错误点同B,不知道中西医结合的疗效效果如何。

  D「针对这些疾病,医学界已经尝试了中西医结合的疗法取得了良好的效果」是非常解决正确选项的答案。如果本题没有A,那么D就是正确的。

  D不如A的地方在于,A明确指出了「中西医结合的疗法」比「中、西医单独治疗」要好,而且还讲述了好的具体角度,而D只说效果良好,但没有和「中、西医单独治疗」进行明确比较,因此综合考虑,A为正确答案。

  本题B选项的诱导性极强。「中、西医单独治疗」和「中西医结合治疗」看上去是一个相对的概念。

  B通过否定前者来诱使考生将思路导向「中西医结合疗效好」并脑补该选项,这个干扰项的角度非常巧妙。如果两个概念不是非此即彼的关系,那么否定其中一个概念,不代表肯定另一个。

  (2012国考111题)近来网上出现了一则有关「公务员绿色出行」的报道,即A市教育局通过添置公务自行车,使得较近距离的公务活动不再派汽车,从而大幅降低了公务汽车使用率,B市环保局负责人看了这则报道,认为引进公务员自行车能缩减财政开支,于是决定也采取这种做法。

  (A)自行车出行的方式结合B城市的地理环境以及道路交通状况是可行又可取的

  (A)自行车出行的方式结合B城市的地理环境以及道路交通状况是可行又可取的

  本题4个选项中的3个都能够进一步补充B市环保局做出决定的依据,只有正确选项和无法支持决定。

  「A教改汽为自」→「B环改汽为自」,原因是「A教改汽为自后汽车使用率降低,B环认为这样能缩减财务开支」。

  A「自行车出行的方式结合B城市的地理环境以及道路交通状况是可行又可取的」说明「B市适合自行车出行」,增强了「改汽为自,能缩减财务开支」的论据。

  B「B市环保局的公务人员规模和已有公车数量与A市教育局相近」说明「A教B环的人员、汽车规模类似」,没有从出行角度、办公效率等角度探讨「改汽为自」是否会产生影响,对B市环保局做出的决定没有影响。

  可以从反面角度思考,「B环和A教」如果在出行方便程度、办公效率等角度都支持「改汽为自」,但A教有100人、公车5辆,B环有200人,公车15辆,能通过这个「人员和规模不同」就否决「改汽为自」的措施吗?显然是不可以的。

  C「较近距离的公务活动由自行车取代汽车不会影响办公效率」说明「改汽为自负面影响小」,增强了「改汽为自,能缩减财务开支」的论据。

  D「B市环保局原来的公务活动主要是采用汽车出行的方式」说明「改汽为自」这个措施是有必要的。

  从反面角度考虑,如果「B市环保局99%的公务都不需要汽车出行」,那么这个措施就缺乏针对性,因此D能够支持「改汽为自,能缩减财务开支」的论据。

  相对而言,如果A教和B环人员和公车规模都非常接近,对于改革参照来说肯定是好事,但并不能构成B环决定的前提。从「最强程度」的角度理解,本题B选项属于「无关或微弱支持」项,其程度是非常微弱的,达不到「构成前提」的程度。

  (2011国考113题)知己知彼,才能百战不殆。这句话同样适用于人际交往之中,一个人只有先了解自己,才能了解别人;任何人也只信赖充分了解他的人,包括他自己。试想,如果一个人根本不了解你,他如何值得你信赖呢?

  A「只有信赖自己,才能信赖别人」显然错误,由②可知「任何人」只信赖「了解他的人」,也就是说只要「别人」符合「了解他」的前提即可,不需要「信赖自己」。

  由①可知「了解自己」才能「了解别人」,因此「了解自己」是「了解别人」的前提,「不了解自己,就一定不能了解任何人(包括自己和别人)」

  注意逻辑判断的叙述一定毫无疑问正确,不要去纠结根据①的推论是否符合实际。

  由②可知「任何人」只信赖「了解他的人(包括他自己)」,已知「不了解自己,就一定不能了解任何人(包括自己和别人)」,因此存在下面的逻辑链关系:

  「不了解自己」→「一定不能了解解任何人(包括自己和别人)」→代入②可知,「不会被任何人信赖」。

  C「他充分了解你,所以他值得你信赖」是本题的易错项,利用了题干的一个文字陷阱。

  由题干叙述可知,「任何人只信赖充分了解他的人」,这句话可以用「苹果理论」进行简化,例如:(在水果中)小明只吃苹果。

  这句话的意思是,小明除了苹果之外,不吃其他的水果,但这并不代表小明能吃掉所有的苹果。同样,「任何人只信赖充分了解他的人」不代表「充分了解你的人一定值得信赖」。

  D「充分了解自己,就可以获得许多人的信赖」同样错误,「了解自己」是「了解别人」的前提,「了解别人」是「被别人信赖」的前提,三者之间没有必然的联系。

  如果对「逆否命题」、「充分必要条件」掌握得非常熟练,本题可以用这类方法去做。使用「苹果理论」进行简化,使用「只要就」、「只有才」的句式来帮助自己理解是很好的方法。

  本网络文学培训班有着其他同类培训班所没有的特点,除了传授高超的写作技巧、帮助同学打开认识世界的多维视角和宏观视野、丰富学员的文化知识和艺术涵养外,还负责向毕业班学员提供切实有效的就业咨询。去年进行咨询的毕业班学员,100%都找到了工作。为了在网络文学创作事业上开创一片天地,欢迎加入我们的行列。

  本题问法比较独特,要求在广告可信任的前提下中补充多个条件(同时可能要排除无关条件)。也就是说,本题关于「广告可信任程度」,要考虑两个方面:

  一是广告前半部分的宣传词,即「传授高超的写作技巧、帮助同学打开认识世界的多维视角和宏观视野、丰富学员的文化知识和艺术涵养」部分,可概括为「培训班水平很高」。

  二是广告后半部分重点宣传的优势,也也就是通过给「毕业班学员」提供「就业咨询」帮助100%就业,其逻辑链为:

  也就是说,需要了解广告有没有存在虚假宣传、偷换概念的情况,也要考察其宣传的逻辑链是否成立。

  c.去年只举办了1期培训班,且人数极少(假设只有3个人),共有3名学员毕业。

  这种极端情形同样符合广告宣传,但此时的宣传显然不可靠,例如这3人都是「托」。因此,考虑到极端情形,必须了解开班和学员毕业情况。

  单独看II,如果人数较多的线名学院咨询,都不影响其结论。但如果只有3个人,那广告真实性也值得怀疑,原因同I。

  结合I、II之后,就可以发现两者能够反应一个更重要的问题,即「去年有多少比例的毕业班学员进行了就业咨询」?

  即使毕业人数和咨询人数都很多,如果有1000人毕业,只有100人进行了就业咨询,那说明该培训班很可能只针对学习成绩比较好、容易就业的学生提供就业咨询。

  也就是说,该培训班广告宣传中的「去年进行咨询的毕业班学员,100%都找到了工作」这句话,可能故意忽略了「培训班只针对学习成绩比较好、容易就业的学生提供就业咨询」这个条件,广告有避重就轻、虚假宣传的嫌疑。

  显然III是必须了解的。如果找到工作的学员认为就业咨询用处不大,就直接否定了广告宣传的逻辑链。

  IV和I、II一样,针对的是「该广告是否可信任」的角度。如果咨询者大部分找到了其他工作,虽然并没有否定广告宣传的逻辑链,但反映了广告隐瞒了事实,即:

  「就业咨询效果好」→「100%找到工作(但没有告知的事实是,大部分人找到的工作和培训的内容无关)」

  如果属于这种情况,则说明该培训班存在「邀功求赏」的虚假宣传,把不属于自己的好事安在自己头上,即广告不值得信任。

  本题的问法是「广告的可信任程度」而不是「咨询就业的效果是否成立」,因此思考问题时一定要全面。本题I、II如果不考虑极端情况看似为无关项,但两者结合就可能存在虚假宣传。

  (2010国考86题)在由发展中国向经济发达国家前进的过程中,大量资本支持是必不可少的条件,而高储率是获得大量资本的必要条件。就目前来说,中国正处于经济起飞时期,因此,储蓄率高是当前经济发展中的一种正常而合理的现象。

  (2010国考86题)在由发展中国向经济发达国家前进的过程中,大量资本支持是必不可少的条件,而高储率是获得大量资本的必要条件。就目前来说,中国正处于经济起飞时期,因此,储蓄率高是当前经济发展中的一种正常而合理的现象。

  ①在由发展中国向经济发达国家前进的过程中,大量资本支持是必不可少的条件,而高储率是获得大量资本的必要条件。

  ①可概括为「只有大量资本支持,才可能向经济发达前进」,「只有高储蓄率,才可能获得大量资本」。

  A「有了大量的资本支持,就可以实现由发展中国向发达国家的跨越」对应描述是①中的「只有大量资本支持,才可能向经济发达前进」

  B「有了高储蓄率,就可以获得大量的资本支持」对应描述为①中的「只有高储率,才可能能获得大量资本」。

  C「如果没有获得大量的资本支持,说明储蓄率不高」对应描述为①中的「只有高储蓄率,才可能获得大量资本」。

  因为①是「只有才(必要)」的关系,因此「在高储蓄率前提下,也可能无法获得大量资本」,因此C描述错误。

  D「如果没有高储蓄率,就不能实现向发达国家的转变」对应的是①中的二重逻辑链:

  「只有高储蓄率」才可能→「获得大量资本」才可能→「才可能向经济发达前进,转变为发达国家」。

  本题是非常经典的「只要就(充分)」、「只有才(必要)」条件的推理。如果难以理解「充分必要条件」和「逆否命题」的话,可以将其简化为「只要就」和「只有才」,这样就简明很多了。

  通过本题可以学习如何简化含有「充分必要条件」和「逆否命题」等逻辑关系的难题。

  (2009国考94题)当受到害虫侵袭时,大豆和其他植物会产生一种叫做茉莉酸盐的荷尔蒙,从而启动一系列化学反应,合成更多蛋白酶抑制剂,增强自身的抵抗力。害虫吃下这种化合物以后,其消化功能会受到抑制。植物生物学家德鲁西亚发现高浓度二氧化碳会导致植物丧失分泌茉莉酸盐的能力,整个「防御通道」由此将被关闭,于是大豆类作物的抗虫害能力便随着二氧化碳含量的增多而逐渐减弱。

  ①受到害虫侵袭时,大豆和其他植物会产生茉莉酸盐,启动一系列化学反应,合成更多蛋白酶抑制剂,增强抵抗力

  可简化为「(大豆和其他植物)受侵袭」→「产茉酸」→「启反应」→「合蛋抑」→「增抗力」

  ②高浓度二氧化碳导致植物不能分泌茉莉酸盐,大豆类作物抗虫害能力随二氧化碳增加而减弱。

  A「大豆产量会受到空气状况的影响」不是很正确,但确实是本文唯一值得选择的答案。

  根据②「高二氧化碳」→「产茉酸↘」→「(大豆)抗虫害能力↘」可知,当空气中二氧化碳含量过高时大豆容易感染病虫害,因此产量会降低,因此「受影响」的说法有一定道理。

  从另一角度说,如果空气中二氧化碳的没有达到「使大豆无法分泌茉莉酸盐」的「高浓度」,那么其变化并不会影响大豆抗虫害能力,因此A并不完美。

  根据①「受侵袭」→「产茉酸」→「启反应」→「合蛋抑」→「增抗力」的逻辑链可知,茉莉酸盐没有抵抗害虫的作用,而是通过启动化学反应产生的蛋白酶抑制剂来增加蛋白酶抑制剂的合成,从而抵抗害虫。

  C说的是「植物」而不是「大豆」。观察原文可知其没有提到①的逻辑链是唯一一种「植物」抵御害虫的方式。

  也就是说,①的逻辑链即不是「只有才(必要)」的关系,可能存在其他抵御害虫的方式,因此C不正确。

  ②逻辑链为「高二氧化碳」→「产茉酸↘」→「(大豆)抗虫害能力↘」,并没有就(正常环境下的)空气二氧化碳浓度进行评价。

  如果正常环境下二氧化碳的浓度并不高,那么则说明①「受侵袭」→「产茉酸」→「启反应」→「合蛋抑」→「增抗力」的逻辑链正常成立,没有「浓度越低抗虫害能力越强」的描述,因此D选项不成立。

  本题A选项故意说得较为模糊,实际上存在「感染病虫害」→「产量低」的逻辑,在做题时一定要深入思考。

  (2009国考100题)生物化学家们宣布,他们已掌握了有效控制植物体内拟南芥酶的技术。使用这种技术,人类就可以改变蔬菜和水果的气味,拟南芥酶是两种物质的综合体,包括二烯氧化物和过氧化氢酶,它能产生茉莉味和绿叶挥发物GLV,后者决定了蔬菜和水果的芳香特点。

  ②「拟南芥酶包括二烯氧化物和过氧化氢酶,能产生茉莉味和绿叶挥发物GLV,GLV决定蔬菜和水果的芳香气味」

  A「茉莉花中含有的拟南芥酶比其他花多」显然错误,原文只是说「拟南芥酶能产生茉莉的味道」,并没有将茉莉花中拟南芥酶的含量和其他花进行对比。

  原文为「使用这种技术,人类就可以改变蔬菜和水果的气味」,可知这是个「只要就(充分)」关系,也就是说可能存在其他改变植物气味的技术。同时,原文没有提到之前是否有能够改变植物气味的技术,因此B错误。

  B选项的「之前」这个限制时间阶段的词实际上是「障眼法」,目的就是让考生陷入对时间的纠结中,而忽视了原文中的「只要就(充分)」关系。从结果来看,很多考生都「中招」了。

  由②可知存在「拟南芥酶包括二烯氧化物和过氧化氢酶,能产生茉莉味和绿叶挥发物GLV,GLV决定蔬菜和水果的芳香气味」的逻辑链。

  「决定」这个词说明GLV拟南芥酶的作用至关重要,因此去掉拟南芥酶后,蔬菜和水果一定会改变气味,符合题意。

  原文为「拟南芥酶是两种物质的综合体,包括二烯氧化物和过氧化氢酶,它能产生茉莉味和绿叶挥发物GLV,后者决定了蔬菜和水果的芳香特点」。

  根据生物常识和文字含义可知,「综合体」意味着这两种不同物质有着复杂的构造,不是简单把两种物质混在一起就能发挥作用的,因此D的描述不正确。

  从本题近一半的错误率可看出,无法准确理解「充分不必要条件」和「必要不充分条件」的考生还是相当多的。这道题只是用了一个简单的文字陷阱,就让很多考生陷了进去。

  本题需要仔细阅读题干中的要求。问题为「为了使乙的论证成立」,也就是说甲的表述是正确的、毫无疑问的(通过逻辑判断题目的要求可知),乙的表述是需要论证的。

  甲认为「吃鱼使人聪明」,其中的「吃鱼」和「聪明」是「只要就(充分)」的关系,即「吃鱼一定能聪明,但变聪明还可能有其他方式」。

  「不吃鱼就笨」是乙的需要论述的观点,也是「只要就(充分)」的关系,即乙认为「不吃鱼一定笨」。

  如果不考虑问法,A「不爱吃鱼的人一定都笨」和D「爱吃鱼的人一定都聪明」符合?对应的条件。而问题「为了使乙的论证成立」考虑的是「变笨」的角度,因此A符合要求,正确。

  本题题干极为简单,但弄清楚逻辑链并不容易。易错项B缺了一个「只」字,如果改为「聪明的人一定都只爱吃鱼」,就把「吃鱼」变成了「聪明」的「充要条件」,此时就正确了。如果问法是「为了使甲的论证成立」,那么本题正确选项就是D了。

  (2018联考)为了保护斑点猫头鹰,某国政府规定禁止砍伐西北太平洋沿岸的古森林。这一规定施行后,当地的经济状况出现了衰退。由此可见,采取保护斑点猫头鹰的措施导致了经济衰退。

  A「采取保护斑点猫头鹰的措施是在经济衰退前发生的唯一与衰退关联的事情」可概括为「衰退前和衰退后,只做了禁止砍伐古森林这一件事」。

  A使得「禁止砍伐古森林」成为经济衰退前后唯一变动的因素,排除了其他因素的干扰,正确。

  B「全世界在这一时期都出现了经济衰退的迹象」从其他角度分析了「导致经济衰退」的原因,从反驳结论的角度入手,直接排除。

  C「当地经济状况在采取保护斑点猫头鹰的措施之前一直很好」消除了当地经济状况波动可能造成的影响,但没有排除其他可能,例如B所描述的全球经济「恰好在衰退」的影响。

  D「停止对西北太平洋沿岸古森林的砍伐是保护斑点猫头鹰的唯一方法」和「禁止砍伐古森林」→「导致经济衰退」的逻辑链毫无关系,直接排除。

  本题干扰项C只分析了「当地经济状况」这一种情况,但忽略了其他可能。很多考生误选了C,是因为被「一直很好」这样一个诱导性很强的诱导词所干扰了。「逻辑判断」很多难题的干扰项都含有带有诱导性的词语,熟悉了就会了解这种情况。

http://scare666.com/tiaojianluoji/18.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有